Là je viens de regarder le premier gaming live de JV de "SC : Conviction" et y a un truc qui m'a fait bondir.
http://www.jeuxvideo.com/gaming_live/0000/00003276/splinter_cell_conviction_1_2_le_reservoir_premiere_partie_f1q1.htm#containerlienVoirDirectementlaVideo
Première chose que je remarque : y a des signaux partout dans le jeu. Des flèches bleues contre des obstacles, les objectifs affichés en grand sur des murs, une cinématique diffusée comme un vieux film en plein air sur un bâtiment, etc etc... Tout autant de truc qui, pour moi, tuent l'immersion à cause de fusil à pompe dans le bide.
Rivaol demande justement à Dinowan si ça nuit par à l'immersion, et le mec il sort direct que non, pas du tout, ça gêne pas, et bien au contraire, car au moins ça évite les messages qui bip et s'affichent comme ça en plein jeu...............
Ok d'accord, chacun sa perception, chacun sa subjectivité etc...
Mais comment on peut AFFIRMER qu'un tel déballage visuel ne nuit pas à l'immersion, et comment on peut dire que c'est même mieux que les traditionnels messages ?
J'en reviens pas.
Le HUD (et les trucs qui vont avec, comme les messages justement), c'est "traditionnel". C'est pas réaliste, à moins d'incarner un soldat du futur en combinaison et casque, mais on est quasi obligé de passer par là. En tout cas c'était comme ça jusqu'à récemment, et bon, on se posait pas la question de l'immersion, pour la simple raison que jamais le HUD n'interagissait avec "l'extérieur", avec le décor du jeu et que c'était comme ça, on se pose pas la question épicétou.
Enfin bref, tout ça pour dire que je vois pas comment un machin affiché en plein sur un décor est moins gênant pour l'immersion qu'un bête message dans le menu ou le HUD, tout ce qu'il y a de plus banal.
Dans un cas, on fait directement le lien avec l'équipement du personnage (montre, téléphone, etc) ou simplement on se dit "c'est un indicateur virtuel classique", alors que dans l'autre, on implique le personnage lui même dans le mécanisme du jeu vidéo.
Je sais pas si vous comprenez ce que je veux dire. Putain ça me saoule de toujours faire des "noeuds" quand j'essaie d'expliquer quelque chose. J'arrive pas à être simple et claire dans mes idées.
Y a des trucs qui se baladent dans le jeu, plutôt que de se balader simplement devant nos yeux de joueurs.
Alors ok on peut s'y habituer, et ok on peut même aimer, en tant que parti pris esthétique.
Mais putain, y a des trucs absolus dans la vie, dans l'univers, et un machin qui vient se coincer entre les dents, c'est un machin qui vient se coincer entre les dents et pas autre chose. Un objectif qui s'affiche en géant sur un immeuble dans un jeu, c'est 100x plus invasif qu'un bête rappel dans un bête HUD.
Tout ce que je vois dans ces machins invasifs, c'est un moyen de plus de prendre le kikoo par la main et voila...
Pour les questions de HUD invasif ou pas , vive Dead Space.
http://www.jeuxvideo.com/gaming_live/0000/00003276/splinter_cell_conviction_1_2_le_reservoir_premiere_partie_f1q1.htm#containerlienVoirDirectementlaVideo
Première chose que je remarque : y a des signaux partout dans le jeu. Des flèches bleues contre des obstacles, les objectifs affichés en grand sur des murs, une cinématique diffusée comme un vieux film en plein air sur un bâtiment, etc etc... Tout autant de truc qui, pour moi, tuent l'immersion à cause de fusil à pompe dans le bide.
Rivaol demande justement à Dinowan si ça nuit par à l'immersion, et le mec il sort direct que non, pas du tout, ça gêne pas, et bien au contraire, car au moins ça évite les messages qui bip et s'affichent comme ça en plein jeu...............
Ok d'accord, chacun sa perception, chacun sa subjectivité etc...
Mais comment on peut AFFIRMER qu'un tel déballage visuel ne nuit pas à l'immersion, et comment on peut dire que c'est même mieux que les traditionnels messages ?
J'en reviens pas.
Le HUD (et les trucs qui vont avec, comme les messages justement), c'est "traditionnel". C'est pas réaliste, à moins d'incarner un soldat du futur en combinaison et casque, mais on est quasi obligé de passer par là. En tout cas c'était comme ça jusqu'à récemment, et bon, on se posait pas la question de l'immersion, pour la simple raison que jamais le HUD n'interagissait avec "l'extérieur", avec le décor du jeu et que c'était comme ça, on se pose pas la question épicétou.
Enfin bref, tout ça pour dire que je vois pas comment un machin affiché en plein sur un décor est moins gênant pour l'immersion qu'un bête message dans le menu ou le HUD, tout ce qu'il y a de plus banal.
Dans un cas, on fait directement le lien avec l'équipement du personnage (montre, téléphone, etc) ou simplement on se dit "c'est un indicateur virtuel classique", alors que dans l'autre, on implique le personnage lui même dans le mécanisme du jeu vidéo.
Je sais pas si vous comprenez ce que je veux dire. Putain ça me saoule de toujours faire des "noeuds" quand j'essaie d'expliquer quelque chose. J'arrive pas à être simple et claire dans mes idées.
Y a des trucs qui se baladent dans le jeu, plutôt que de se balader simplement devant nos yeux de joueurs.
Alors ok on peut s'y habituer, et ok on peut même aimer, en tant que parti pris esthétique.
Mais putain, y a des trucs absolus dans la vie, dans l'univers, et un machin qui vient se coincer entre les dents, c'est un machin qui vient se coincer entre les dents et pas autre chose. Un objectif qui s'affiche en géant sur un immeuble dans un jeu, c'est 100x plus invasif qu'un bête rappel dans un bête HUD.
Tout ce que je vois dans ces machins invasifs, c'est un moyen de plus de prendre le kikoo par la main et voila...
Pour les questions de HUD invasif ou pas , vive Dead Space.